多中心回顾性队列 · 暴露因素与临床终点
倾向评分匹配（PSM）+ Cox 多变量模型，IPTW 作敏感性分析。
图 1 · 示意数据 · Synthetic illustrative data 图为 Kaplan-Meier 曲线与 Love plot 示意，与 /case-cohort/ 同一组示意数据。
查看方法学细节01 Clinical Research · 临床研究
研究设计类型
按研究设计类型查阅分析框架、方法学风险与交付文件。
示意数据 本页全部图表与数字均为示意数据（Synthetic illustrative data），由言拓致优用 R 模拟脚本生成，不指向任何真实患者、医院或委托方项目；生成脚本可按要求提供。
四类研究设计的方法学路径与常见审稿质询
四类常见研究设计的方法学路径与审稿常见质询。图均为示意数据，用于说明结果的呈现方式。
某干预对临床终点 · 系统评价与 Meta 分析
PRISMA 2020 流程 + 异质性 I² 与 Egger's 检验 + 网状 Meta 间接比较。
图 2 · 示意数据 · Synthetic illustrative data 图为森林图与漏斗图示意，与 /case-meta/ 同一组示意数据。
查看方法学细节
影像组学诊断模型 · 鉴别良恶性病变
ROC 区分度 + 校准曲线 + 决策曲线（DCA，评估临床效用）+ Bootstrap 内部验证。
图 3 · 示意数据 · Synthetic illustrative data 图为 ROC 与校准曲线示意，与 /case-diagnostic/ 同一组示意数据。
查看方法学细节
纵向随访数据 · 治疗组间轨迹比较
多重插补 + 时间分层 Cox + 时变协变量，处理 immortal time bias。
图 4 · 示意数据 · Synthetic illustrative data 图为 Landmark 分层风险比与敏感性分析汇总示意，与 /case-rws/ 同一组示意数据。
查看方法学细节示意图由同一 R 脚本生成（seed 20260519），与对应案例页数值一致。
回顾性队列研究
示意数据多中心回顾性队列示意数据集 · N=2,840 · 60 个月随访窗口。核心方法：倾向评分匹配（PSM） 倾向评分配对 + Cox 比例风险模型 + 逆概率治疗加权（IPTW） 敏感性分析。重点覆盖：immortal time bias 防控、有向无环图（DAG） 驱动混杂调整、竞争风险处理、E-value 报告。
系统综述与 Meta 分析
示意数据示意数据集 · K=18 项 随机对照试验（RCT） · I²=43% · 含网状 Meta 间接比较。核心方法：系统综述与荟萃分析优先报告条目（PRISMA） 2020 + 四库检索 + 偏倚风险（RoB） 2.0 偏倚风险评估 + 异质性 Meta 回归 + Egger / Trim-fill 发表偏倚评估 + 推荐分级的评估、制定与评价体系（GRADE） 证据质量分级。
影像组学诊断模型
示意数据示意数据集 · 训练集 845 + 外部验证集 360 · 外部验证 曲线下面积（AUC）=0.87 · 最小绝对收缩与选择算子（LASSO） + Bootstrap 1000 次。核心方法：组内相关系数（ICC） 特征稳定性筛选 + 严格训练/验证集分割（防数据泄漏）+ LASSO 正则化降维 + 决策曲线分析（DCA） 决策曲线分析 + 回归或人工智能预测模型的透明报告规范（TRIPOD+AI） 逐条核查。
真实世界数据研究
示意数据示意数据集 · 起始在险 8,200 · 4 个医保数据库 · 时变协变量 Cox 模型。核心方法：国际疾病分类（ICD） 编码标准化映射 + 时间轴精确对齐（immortal time 防控）+ 链式方程多重插补（MICE） 多重插补 + 时变 Cox + 负对照结局敏感性验证。
02 Clinical Research · 临床研究
方法与研究设计
✓ 表示原稿所列常用方法；是否适用仍由具体研究问题确定。
| 分析方法 | 队列 COHORT | Meta META | 诊断模型 DIAGNOSTIC | 真实世界 真实世界数据（RWD） |
|---|---|---|---|---|
| DAG 因果图 | ✓ 核心 | — | — | ✓ 核心 |
| PSM / IPTW 倾向评分 | ✓ 主分析 | — | — | ✓ 敏感性 |
| Cox / 时变 Cox | ✓ 主模型 | — | — | ✓ 时变格式 |
| LASSO / Bootstrap 验证 | — 可选 | — | ✓ 核心 | — |
| MICE 多重插补 | ✓ 常规 | — | ✓ 训练集内 | ✓ 大规模缺失 |
| GRADE / RoB 评估 | — | ✓ 核心 | — TRIPOD+AI | — |
| DCA 决策曲线 | — | — | ✓ 临床价值 | — |
| 竞争风险模型 | ✓ 视情况 | — | — | ✓ 常规 |
03 Clinical Research · 临床研究
高频审稿质询
以下为按报告规范条目整理的方法学示意写法，不是任何真实审稿意见的转载，也不代表特定期刊或审稿人。
immortal time 与竞争风险
暴露起点晚于随访起点导致 immortal time bias、PSM 配对后未报告 标准化均值差（SMD）、未处理竞争风险事件、IPTW 权重未做截尾处理。完整预防策略详见对应案例页。
异质性与检索完整性
I² 偏高但未做 Meta 回归探索来源、仅检索 2 个数据库、单人筛选未报告 Kappa、GRADE 降级依据不透明、漏斗图不对称未作小研究效应评估与敏感性分析。
数据泄漏与外部验证
特征筛选前未分割数据导致数据泄漏（训练集 AUC 虚高）、无独立外部验证集、仅报告 AUC 缺少 DCA、ICC 特征稳定性未检验。
ICD 映射与时变混杂
ICD-9/10 版本混用未说明映射策略、immortal time bias 未处理、时变协变量仅用基线值、多数据库合并前未检验队列间一致性、缺乏负对照结局验证。
Get Started · 方法学评估
预约方法学评估
提交研究问题、已有数据与期望产出后，24 小时内回复（工作日优先），首次回复即提供可行性意见、可行的统计路径与推荐套餐。
提交评估申请评估不收费 · 评估后报价
本公司在论文中的参与如实披露：符合国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）作者标准的，以本公司真实单位署名；其余在致谢中写明。是否录用由期刊编辑部与同行评议决定，本公司不作发表结果承诺。